חיגשי נ' גלינה בר בע"מ ואח'

החלטה

1.ביום 10/10/11 ניתן פסק דין בגין התביעות שהוגשו בתיקים דלעיל.

2.התביעות נדחו.

3.הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב,רת"ק 22458-11-11.

4.ביום 15/2/12 ניתן פסק דין בבקשת רשות הערעור ולפיו פסק הדין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות מבוטל.

5.הסיבה בעטיה בוטל פסה"ד:"נדרשת הנמקה ברורה למסקנה אליה הגיעה ערכאה דיונית."

6.עוד נקבע כי העניין מוחזר לביהמ"ש לתביעות קטנות לבחינה מחדש.

7.לאחר לבטים החלטתי לפסול את עצמי מלדון בתביעות ואנמק.

לכאורה נדרשת רק השלמה להנמקה ואם כך היה הדבר הרי שלא היה צורך בביטול פסק הדין או שהיה נקבע כי יינתן פסק דין חדש מנומק כדבעי.

אלא שפסק הדין בוטל.

למותר לציין כי שמעתי את הצדדים וגיבשתי דעה.

מדברי הצדדים עולה כי אין להם ראיות חדשות להביא.

8.לפיכך נראה לי נכון כי שופט אחר אשר לא שמע את הצדדים ולא התרשם מהם ומן הראיות ידון בתיק .

9.אשר על כן,תקבע המזכירות את הדיון לפני מותב אחר.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: